信用卡跟透支卡 透支用卡涉嫌信用卡诈骗的最新解读

关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释修改版已经公布，自2018年12月1日起施行。本文依据司法解释的最新规定，针对司法实践中最常见的信用卡透支涉嫌信用卡诈骗罪的情形进行解读，与大家共同学习分享。

一、恶意透支的起刑点为五万元

司法解释的规定是数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。原来的规定是一万元起刑，根据经济发展情形，现在提高到五万元。并且这次把起刑点五万元明确规定为恶意透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行应该收取的费用。

二、非法占有为目的在认定恶意透支中存在相对的独立要件地位

1、刑法及司法解释的规定。

刑法第一百九十六条规定：恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。本次司法解释对恶意透支进行了重新认定，即持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支情形。

2、不得单纯依据未按规定还款的事实认定非法占有目的。

司法解释规定对于以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。因此，对非法占有目的的认定应当根据案件的具体情况综合判断。

如果持有信用卡的个人有稳定合法的收入来源，一直长期正常使用信用卡，个人征信记录正常。如果正常用卡消费导致透支，因突发的客观原因导致暂时无力还款，事后立即与发卡银行沟通并说明事实情况并承诺随后尽力尽快还款的，这种情形根据司法解释的规定不应认定为以非法占有为目的。

使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的时被增加为认定非法占有目的的情形之一。这是因为在司法实践中，很多持卡人通过提供虚假的财产证明文件资料，欺骗发卡银行申领了信用卡或者提高了信用卡的授信额度。

三、恶意透支数额在司法认定中的证据清单和标准

司法解释规定了检察机关在审查起诉、提起公诉时，应当根据发卡银行提供的交易明细、分类账单（透支账单、还款账单）等证据材料，结合犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见及相关证据材料，审查认定恶意透支的数额；恶意透支的数额难以确定的，应当依据司法会计、审计报告，结合其他证据材料审查认定。人民法院在审判过程中，应当在对上述证据材料查证属实的基础上，对恶意透支的数额作出认定。同时如果发卡银行提供相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。

四、有效催收的认定

根据刑法第一百九十六条第二款的规定，“经发卡银行催收后仍不归还”是认定恶意透支的条件之一。本次司法解释明确刑法规定的催收应为有效催收，即发卡银行的催收，只有被持卡人明确收到后，方才符合刑法规定的“催收”要件。发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收的证据材料均可视为有效催收。同时，有效催收应当从催收的时间、效果、间隔、合法性等方面加以认定。

五、恶意透支情形下，认罪认罚从宽处理的规定

根据新修订的刑事诉讼法关于认罪认罚从宽处理的规定和宽严相济刑事政策的精神，司法解释规定了恶意透支数额较大时，在提起公诉前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以不起诉；在一审判决前全部归还或者具有其他情节轻微情形的，可以免予刑事处罚。但是，曾因信用卡诈骗受过两次以上处罚的除外。这一条适用时的数额较大指的是五万元以上，如果是数额巨大或数额特别巨大，那么本条不适用。

六、形式上属于透支信用卡而实际上属于发放贷款的情形处理

发卡行违规以信用卡透支形式变相发放贷款，持卡人未按规定归还的，不适用刑法第一百九十六条‘恶意透支’的规定。构成其他犯罪的，以其他犯罪论处。

其他类型的信用卡诈骗罪情形，本司法解释也有规定，限于篇幅，不再赘述。

分享知识，传递法治精神！

喜欢就分享给你的朋友吧。